NAUJIENOS

Gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose paskelbtas nuosprendis baudžiamojoje byloje, kurioje buvęs įmonės UAB „Energijos kodas“ direktorius pripažintas kaltu dėl apgaulingo finansinės apskaitos tvarkymo.

Bylos duomenimis, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 25 d. UAB „Energijos kodas“ direktorius, būdamas atsakingas už įmonės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir registrų išsaugojimą, duomenų teikimą, finansinių ataskaitų ir metinio pranešimo parengimą bei pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, apgaulingai tvarkė bendrovės finansinę apskaitą. Teismas nustatė, kad direktorius, veikdamas per finansinę apskaitą tvarkiusį asmenį - vyr. buhalterę, teikė jai žinomai neteisingus finansinės apskaitos dokumentus ir duomenis apie bendrovės turtą, nors žinojo, kad dalis skolų bendrovei neegzistuoja, taip pat nepateikė esminių duomenų apie ūkines operacijas.

Dėl šių veiksmų įmonės direktorius, veikdamas per apskaitą tvarkiusį asmenį, įformino ir į apskaitą įrašė realiai neįvykusias ūkines operacijas, nepagrįstai padidino trumpalaikį turtą ir pajamas, sumažino sąnaudas, o bendrovės balanse kaip turtas ilgą laiką buvo rodomos neegzistuojančios arba nepagrįstai nenurašytos debitorinės skolos. Taip buvo pažeisti finansinę apskaitą reglamentuojantys įstatymai ir kitų norminių aktų reikalavimai, todėl nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „Energijos kodas“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šioje byloje įmonės vadovas R. M. taip pat buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 1 dalį - sąmoningai blogu UAB „Energijos kodas“ valdymu, nulėmusiu bendrovės bankrotą ir dėl to padariusiu didelę turtinę žalą kreditoriams.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 25 d. R. M., būdamas vienintelis bendrovės akcininkas ir direktorius, turėdamas galimybę priimti vienasmenius sprendimus bei faktiškai valdydamas įmonę, pažeidė juridinio asmens valdymo organo nariui keliamas pareigas veikti sąžiningai, protingai, lojaliai, bendrovės naudai, laikytis įstatymų, kitų teisės aktų ir bendrovės įstatų.

Kaltinamojo akto duomenimis, žinodamas, kad bendrovės įsipareigojimai jau 2019 metais viršijo jos turtą, o nuo 2020 metų įmonė tapo nemoki, R. M. tęstiniais veiksmais sąmoningai blogai valdė bendrovę, t.y.  priėmė ekonomiškai nenaudingus ir nuostolingus sprendimus, mažino likvidaus bendrovės turto masę bei didino įsipareigojimus kreditoriams.

Kaltinamasis teisme kaltę pripažino iš dalies. Dėl kaltinimo apgaulingai tvarkius finansinę apskaitą jis neigė tyčia klastojęs ar teikęs neteisingus dokumentus, o dėl dalies apskaitos duomenų nurodė galėjęs nesutvarkyti dokumentų ar praleisti informaciją dėl didelių operacijų apimčių. Dėl kaltinimo sąmoningai blogu įmonės valdymu kaltinamasis teigė, kad bendrovės finansinius sunkumus ir bankrotą lėmė verslo rizika, COVID-19 pandemija, karas Ukrainoje, sankcijos Baltarusijai ir elektros energijos prekybos ribojimai.

Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas konstatavo, kad kaltinamojo kaltė dėl apgaulingo finansinės apskaitos tvarkymo įrodyta. R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 300 MGL, tai yra 15 000 eurų, dydžio bauda. Ši bausmė subendrinta su ankstesniu Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 50 MGL, tai yra 2500 eurų, bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -  350 MGL, tai yra 17 500 eurų, dydžio bauda.

Teismas taip pat konstatavo, kad byloje neįrodyti visi būtini nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Teismo vertinimu, bendrovės bankrotą lėmė ne viena priežastis, o aplinkybių visuma: geopolitinė situacija, komercinės elektros prekybos su Baltarusija nutraukimas, licencijos praradimas, apyvartinių lėšų areštai ir kitos aplinkybės. Atsižvelgdamas į tai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 1 dalį R. M. teismas išteisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo šioje byloje palikti nenagrinėti.

Nuosprendis neįsiteisėjęs ir per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Inga Ramanauskaitė
Teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene

Tel. +370 645 14033

El. paštas (inga.ramanauskaite@teismas.lt)

www.kauno.teismai.lt