NAUJIENOS

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose paskelbtas nuosprendis byloje, kurioje buvęs jaunimo mentorius kaltintas dėl seksualinio pobūdžio nusikalstamų veikų, galinčių sukelti jaunesnių nei šešiolikos metų asmenų lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą  prieš tris nepilnamečius asmenis. Šiandien paskelbtu teismo nuosprendžiu R. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 153 straipsnyje 1 dalyje (3 veikos).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas konstatavo, kad kaltinimai R.J. kaltinime nurodytomis vietos ir laiko aplinkybėmis  atlikus tvirkinamojo pobūdžio veiksmus trijų jaunesnių nei 16 metų asmenų atžvilgiu, pasitvirtino.

Nors kaltinamasis teigė, kad jis nesuvokė savo elgesio neteisėtumo ir neleistinumo pobūdžio, t. y. nesuvokė, kad tvirkino nepilnamečius, tačiau tokie jo paaiškinimai vertintini kaip jo gynybinė versija, siekiant sušvelninti savo atsakomybę. Pažymėtina, jog duomenų, kad kaltinamasis negalėtų tinkamai suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, byloje nenustatyta. O tai, kad kaltinamasis suvokė pasielgęs netinkamai, neleistinai patvirtina ir siekis atsiprašyti.

Be to, kaltinamojo veikimo būdas visais atvejais – siekis užmegzti ryšį būtent su nepilnamečiais nukentėjusiaisiais, sudarant sėkmingo, įtakingo jauno žmogaus įvaizdį, melagingai prisistatant kaip dirbantį garsiose įmonėse, kontrolė ir manipuliacija, priešingai, rodo, jog kaltinamasis suvokė, kas nepilnamečiams daro įspūdį, kaip įgyti jų pasitikėjimą, suvokė, kad nepilnamečiai yra pažeidžiamesni, nėra pakankamai brandūs ir patyrę atskirti tinkamą elgesį nuo netinkamo, ir tuo naudojosi. Be to, kaltinamojo veikimo schema – pirma įgyti nepilnamečių pasitikėjimą susirašinėjant sėkmės, savęs tobulėjimo, karjeros temomis, tokiu būdu užmegzti ryšį, o po to pereiti prie intymių vietų lietimo, apnuoginto lytinio organo nuotraukų siuntimo rodo, jog kaltinamasis norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis R.J. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į nepilnamečio (jaunesnio negu šešiolikos metų) asmens seksualinį neliečiamumą, visos veikos baigtos, tyčinės, padarytos tiesiogine tyčia. Veiksmai nebuvo vienkartinio pobūdžio, nors sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau jie nebuvo atsitiktiniai.

Kaltinamasis praeityje teistas du kartus už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas – jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimą, o taip pat ir lytinės aistros tenkinimą pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę, veikas, dėl kurių teisiamas šioje byloje, padarė būdams neteistas.

Nors šias nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas neteistas, tačiau, kaip matyti, po to jis padarė eilę analogiškų ir dar sunkesnių nusikalstamų veikų, nuo kurių nukentėjo nepilnamečiai asmenys. Su laiku jo veikos sunkėjo ir darėsi labiau pavojingos. Tai rodo, kad toks neteisėtas, nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o nulemtos susiformavusio požiūrio ir polinkio daryti būtent tokio pobūdžio nusikalstamas veikas. Tai apibūdina didesnį paties kaltinamojo pavojingumą. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis kaltės nepripažino, savo elgesį stengėsi pateisinti savo paties praeities neigiamomis patirtimis, netinkamai susiformavusiomis moralės, socialinio elgesio normoms, dalį kaltės dėl to, kas atsitiko, permesdamas patiems nukentėjusiesiems ir teigdamas, jog jis nesuvokė, kad toks elgesys nenormalus, netinkamas.

Teismas nusprendė  R. J. pripažinti kaltu padarius BK 153 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas (3 veikos) ir paskirti jam bausmes:

• pagal BK 153 straipsnio 1 dalį (veika pirmojo nukentėjusiojo atžvilgiu) – 7 mėnesius laisvės atėmimo;
• pagal BK 153 straipsnio 1 dalį (veika antrojo nukentėjusiojo atžvilgiu) – 8 mėnesius laisvės atėmimo;
• pagal BK 153 straipsnio 1 dalį (veika trečiojo nukentėjusiojo atžvilgiu) – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą  subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme  ir paskirti R. J. galutinę subendrintą bausmę – 4 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Pirmojo nukentėjusiojo civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti nukentėjusiam iš R. J. 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Antrojo nukentėjusiojo civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti nukentėjusiam iš R. J. 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Trečiojo nukentėjusiojo civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti nukentėjusiam iš R. J. 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Inga Ramanauskaitė
Teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene

Tel. +370 645 14033

El. paštas (inga.ramanauskaite@teismas.lt)

www.kauno.teismai.lt