NAUJIENOS

Šiandien Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 19 d. nutarimo  nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės skundas tenkintinas.

Teismas nurodo, kad net ir tuo atveju, jei nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra identifikuojama kaip žema, tai nėra neabejotinas pagrindas nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, priešingai bet kuriuo atveju reikalinga vertinti nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, jo pokytį, ypač, jei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kaip žema, identifikuojama jau nuo pirminio vertinimo.

Teismo išvada dėl ko lygtinis paleidimas jo atžvilgiu netaikomas grindžiama tokiais motyvais:

Teismui plačiau nei Komisija, įvertinus nuteistojo charakteristiką, bylos medžiagą, susijusią su dinaminių kriminogeninių veiksnių raiška, ir prokurorės skundo argumentus, spręstina, jog dabartinėje pataisos stadijoje lygtinio paleidimo taikymas dar nebūtų efektyvus. Tokiam teismo vertinimui įtakos turi tai, kad tiek pirminio vertinimo metu, tiek ir priimant skundžiamą Komisijos nutarimą, nuteistojo elgesyje buvo fiksuoti tie patys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie išliko nepakitę ir tai teismui leidžia spręsti, jog nuo ankstesnio nuteistojo svarstymo dėl lygtinio paleidimo, joks teigiamas pokytis nėra įvykęs. Dinaminiai kriminogeniniai veiksniai turi neabejotinos įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai ir dar privalo būti koreguojami laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Nors nuteistasis V. Š. bausmės atlikimo metu demonstravo tam tikrus teigiamus elgesio pokyčius, susijusius su ankstesnėmis Komisijos rekomendacijomis, jo resocializacijos procesas vis dar nėra pakankamai stabilus ir patikimas, kad būtų galima daryti išvadą apie sėkmingą jo integraciją į visuomenę, juo labiau, kad jo įvykdytas nusikaltimas buvo sistemingas ir ilgai trunkantis. Tai rodo, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, o gerai suplanuotas. Todėl šiuo metu dar egzistuojantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, net ir žemos nusikalstamo elgesio rizikos kontekste, neleidžia spręsti, kad paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistojo argumentas, jog Teismas nuteistajam yra uždraudęs septynis metus dirbti valstybės tarnyboje, ir tai pasak nuteistojo iš esmės užkerta kelią naujo nusikaltimo padarymui, -  tokį nuteistojo argumentą teismas įvertino itin neigiamai. Aptartas argumentas atskleidžia, nuteistojo nuostatas, jog jo nusikalstamo elgesio raiškai įtakos turi tik teismo jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė, o ne jo paties pastangos ir nenoras pakartotinai nusikalsti.

Teismas taip pat akcentuoja, kad kadangi nuteistasis nusikalstamą veiką įvykdė taip pat turėdamas stiprius šeiminius ryšius, bet nuo nusikaltimo įvykdymo jie neapsaugojo, todėl nėra pagrindo spręsti, kad apsaugotų lygtinio paleidimo atveju.

Byloje esančios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, neatsveria nuteistojo elgesyje vis dar fiksuojamų aplinkybių, kurios didina riziką nuteistajam pakartotinai nusikalsti. Tokiu būdu, dabartinėje nuteistojo pataisos stadijoje, dar nėra pagrindo spręsti, kad nuteistojo atžvilgiu jau gali būti taikomas lygtinis paleidimas.  

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas nutarė:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 19 d. nutarimą  dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam ir netaikyti nuteistajam V. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Inga Ramanauskaitė
Teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene

Tel. +370 645 14033

El. paštas (inga.ramanauskaite@teismas.lt)

www.kauno.teismai.lt

Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai