NAUJIENOS

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose paskelbta nutartis dėl daugiabutyje neteisėtai laikytų karališkųjų pitonų ir kitų egzotinių gyvūnų.

Bylos duomenimis, Aplinkos apsaugos departamento (AAD) pareigūnai 2024 m. sausio 31 d. patikrino butą Kauno mieste ir jame rado penkis karališkuosius pitonus, dvi paprastąsias rozelas ir vieną leopardinį gekoną. Dėl to, kad asmuo neturėjo AAD leidimo šiuos gyvūnus laikyti nelaisvėje ir būtinų turėti gyvūnų kilmę bei teisėtą įsigijimą patvirtinančių dokumentų, o dėl karališkųjų pitonų ir paprastųjų rozelų asmuo pažeidė ir Saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo reikalavimus (šie gyvūnai priklauso saugomiems ir yra įtraukti į Tarybos reglamento B priedą), jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

AAD pareigūnai, priimtu nutarimu asmeniui paskyrė 60 eurų baudą, o visus rastus gyvūnus konfiskavo ir juos perdavė Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Laukinių gyvūnų globos centrui. Gyvūnus bute laikęs kaunietis A. M. su šia bauda nesutiko ir pateikė teismui skundą, kuriuo prašė baudą panaikinti, o konfiskuotus gyvūnus – grąžinti.

Teismas, išnagrinėjęs visus byloje esančius duomenis ir apklausęs liudytojus, pareiškėjo skundą nusprendė atmesti ir paliko galioti AAD nutarimą.

Nutartyje konstatuota, kad Iš A. M. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pateiktuose karališkųjų pitonų įsigijimo dokumentuose iš esmės yra nurodyta jų lytis, tačiau iš jų neįmanoma nustatyti laukinių gyvūnų kilmės, identifikuoti jų tėvų. Visuose pateiktuose dokumentuose nėra nurodyta šių gyvūnų kilmė, nenurodyti jų tėvai, nėra išveisimo faktą patvirtinančių duomenų, t. y. neaišku ar gyvūnas paimtas iš natūralios gamtos ar išaugintas nelaisvėje arba dirbtinai padaugintas, nėra galima identifikuoti konkrečių gyvūnų, neaišku, kuris gyvūnas ir kokio dokumento pagrindu yra įsigytas. Be to, dokumentai nepatvirtino, kad pirkėjas yra A. M., nes juose yra nurodyti kiti asmenys.

„Įvertinus byloje surinktą medžiagą akivaizdu, kad pareiškėjas teisingai ir pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už laukinių gyvūnų laikymą be leidimo ir už teisėtą saugomų rūšių įsigijimą patvirtinančių dokumentų neturėjimą. Pareiškėjas, prieš įsigydamas laikymui nelaisvėje namuose laukinius saugomus gyvūnus privalėjo įsitikinti, ar tokių gyvūnų laikymui yra būtinas leidimas ir pasirūpinti jo gavimu, taip pat įsitikinti, ar įsigyja gyvūnus su teisėtą jų įsigijimą ir kilmę patvirtinančiais dokumentais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus, tačiau to nepadarė“ – teigiama 2024 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo teisėjo Arūno Purvainio priimtoje nutartyje.

Nutartis nėra įsiteisėjus ir per 20 dienų gali būti skundžiama.