NAUJIENOS

Šiandien Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose paskelbtas nuosprendis baudžiamojoje byloje, kurioje I. V. ir M. V. buvo kaltinami dėl vaikų pagrobimo ir pasikėsinimo neteisėtai pereiti valstybės sieną.

2024 m. rugsėjo 18 d. paskelbtu nuosprendžiu teismas nusprendė I. V. ir M. V. dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 156 straipsnio 2 dalį (dėl savo vaikų pagrobimo) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nusikalstamai veikai praradus pavojingumą (BK 36 straipsnis), o dėl nusikaltimo pagal BK 22 straipsnį ir BK 291 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo neteisėtai pereiti valstybės sieną) – išteisinti.

Teismas ištyręs byloje įrodymus nustatė, kad I. V. ir M. V. žinodami, jog 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi leista paimti mažamečius vaikus iš jų, ir žinodami, jog jų mažamečiai vaikai nuo 2023 m. birželio 1 d. apgyvendinti Vaikų gerovės centre bei žinodami, jog jų vaikams nuo 2023 m. birželio 1 d. yra nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant tą patį Vaikų gerovės centrą, nustatant jame ir mažamečių vaikų gyvenamąją vietą,  2023 m. liepos 18 d., apie 09.55 val. atvažiavo į Vaikų gerovės centrą ir neteisėtai, negavę įstaigos sutikimo ir leidimo, įsodinę mažamečius vaikus į automobilį ir išvažiavę nežinoma kryptimi, bendrais veiksmais pagrobė savo mažamečius vaikus iš Vaikų gerovės centro, kur jie teisėtai gyveno ir laikė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki tol, kol 2023 m. rugpjūčio 1 d. 12.50 val. buvo sulaikyti Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos pareigūnų.

Tokie kaltinamųjų veiksmai atitiko nusikalstamos veikos, numatytos BK 156 straipsnio 2 dalyje, požymius, nes jie žinojo, kad jų vaikai paimti valstybės ir savivaldos institucijų bei teismo sprendimu ir apgyvendinti globos namuose. Kaltinamieji patys atvykdavo ten aplankyti savo vaikų. Nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2023 m. liepos 18 d. skubaus vykdymo sprendimai dėl vaikų paėmimo jokiomis institucinėmis ar teisinėmis priemonėmis nebuvo nuginčyti, todėl I. ir M. V., nors ir nesutiko su vaikų paėmimu, neturėjo teisės be globos įstaigos leidimo jų išsivežti.

Vertindamas padaryto nusikaltimo pavojingumą ir spręsdamas dėl I. V. ir M. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės nusikalstamai veikai praradus pavojingumą, teismas sprendė, jog kaltinamieji neteisinėmis priemonėmis (be leidimo išsiveždami iš globos įstaigos vaikus) siekė turėti galimybę auginti ir auklėti savo vaikus, paimtus iš tėvų teismo ir valstybės bei savivaldos institucijų sprendimais, kurie vėliau patenkinus atskirąjį skundą teismine ir institucine tvarka buvo pakeisti ir vaikai grąžinti tėvams. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendė, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika prarado pavojingumą, todėl jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės BK 36 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla dėl pagal BK 156 straipsnio 2 dalį nutrauktina.

Teismas dėl kitos kaltinimo dalies, kurioje buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis dėl pasikėsinimo neteisėtai pereiti valstybės sieną, sprendė, kad buvimas pasienio zonoje, automobilio ir įvairių įrankių bei plaukiojimo reikmenų turėjimas nėra nusikalstama veika. Nepaklusimas pasienio pareigūnui ir bandymas pasišalinti be jo leidimo, tinkamų dokumentų neturėjimas, tam tikrais atvejais, gali būti vertinami kaip administraciniai nusižengimai, tačiau pareikšto kaltinimo nepagrindžia. Šiuo atveju, kaltinamųjų veiksmai buvo įvertinti kaip rengimasis neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos sieną, nepasiekęs pasikėsinimo stadijos. Rengimasis padaryti nusikaltimą yra priemonių ir įrankių suieškojimas ar pritaikymas, veikimo plano sudarymas, bendrininkų telkimas arba kitoks tyčinis nusikaltimo padarymą lengvinančių sąlygų sudarymas, tačiau pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik už rengimąsi padaryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas  (neteisėtas valstybės sienos perėjimas) pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskirtinas prie nesunkių nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji atsakomybė už rengimąsi neteisėtai pereiti valstybės sieną negali būti taikoma. Esant tokioms aplinkybėms, teismas abu kaltinamuosius dėl kaltinimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį išteisino, nes nepadaryta nusikalstama veika.

Nuosprendis nėra įsiteisėjęs ir per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Kontaktai žiniasklaidai:

Rugilė Gerdvilienė
Raštinės skyriaus vyriausioji specialistė (raštinės darbuotoja) atliekanti teismo pirmininko padėjėjos (ryšiams su žiniasklaida ir visuomene) pareigybes aprašyme nustatytas funkcijas
Tel. +370 645 14033
El. paštas rugile.gerdviliene@teismas.lt
kauno.teismai.lt
Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai